Замечание к документу "не уверен , правильна ли такая физкультура :)"   >>>

Тема: а кому легко? (+)

08.12.2005 2:11:38 Dmitry Akulov написал:

> 1. Андрей, про чужое адресное пространство аккуратней, туда ни Вас, ни кого
> другого не пустит режим работы процессора с памятью (protected mode), помните в
> win16 была такая ошибка general protection failure, в win32 ее уже и не видно -
> процессы работают в изолированных областях памяти.

и я в общем про тоже... :) просто возможно я Вас не совсем правильно понял здесь
> повторяю, в примере (не знаю, может быть Вы его изменили) никакие OLE или
> COM интерфейсов лотуса участия не принимали, я настаиваю на этом.
> Вы передали ссылку (адрес - целое длинное число) объекта и храните его во
> внешнем объекте, сам объект( точней, имитация объекта) хранится в
> скриптовом стеке (области памяти, неважно
... и если не COM или OLE, то я понял что Вы имели ввиду передачу адреса внутреннего объекта и исходя из этого я и написал, что этого сделать нельзя (возможно не совсем внятно :))... а если БЫ и можно было, то ни к чему хорошему это не привело бы... :)

> 2. Андрей, имхо , вы упорно путаете COM интерфейс лотуса с OLE automation
> интерфейсом. нет и не было в COM Notes.NotesUIWorkspace, как в прочем и других
> UI классов. никаких устаревших классов тоже нет .
согласен, тут имеется небольшая путаница. действительно "notes.notesXXX" это OLE объекты, а "lotus.notesSession" это COM.
но в данном случае это простительно (:))) ) поскольку для языков высокого уровня, коим является LS, разницы при работе не заметно... :)
и действительно, по всей видимости, при передачи во внешний OLE или COM отдается именно OLE, но как я говорил существенной разницы в данном случае нет... (просто еще частно путают и имееют ввиду под OLE это только внедренные в документы объекты, вот и я по простому отнесся, что внедряется то OLE, от кого могу получить программируемый объект это COM... ;)) понимаю, что это не совсем правильно... )
да и про устаревшие классы, это я просто где-то встречал в литературе про их устаревшисть и отложилось... :))
а так же где-то читал, что их не рекомендуют использовать... вполне, вероятно что это чушь, но вот вырвалось.... :)

> >А так же необходимо учитывать, что COM-объекты позднего связывания работают
> гораздо медленнее чем внутренние объекты...
> 5. "исследования" показали, что на это можно забить - несущественно, т.к. 80%
> времени уходит на, собственно, обращение к базе.
Это я просто уточнил, что бы не возникало вопросов почему переданная коллекция notesDocumentCollection на несколько тысяч документов обрабатывается ну гораздо медленне (перебором по документам)... :) тут ведь не только "гуру" обитают, но и начинающие коллеги, для которых избытачность информации бывает жизненно важна...